死亡者を減らすのがどの国も目標ってマジ？

皆さんこんにちは。まずこのサイトを見てほしい

https://ourworldindata.org/grapher/total-deaths-covid-19?time=2020-03-02..&country=SWE+JPN+ITA+DEU

新型コロナで死んだ人数を国別で比較しているのですが、いやはや日本は優秀らしい。

世界的にみて、死亡者を減らすことを第一目標にするというのは、妥当そうなラインだ。死んだら元も子もないというやつ。そのあとの復帰力に影響があるという考えはまぁまぁわかる。

このグラフ、ただ”イタリアめっちゃ人死んでる”だけで終わってはいけない。第一に、イタリアの人口は日本より少なく(つまり人口密度も低い)、老人割合も高い。そもそもEU諸国は高齢化社会で、老人すなわち免疫の弱い人が多い。比べて貧しい国は免疫が弱い人は少ないものの医療が発達していない傾向にある。この状況で、新型コロナは前者の高齢化社会にとって非常にタチの悪い存在なのだ。高齢者は病院の存在あって初めて生きながらえるので、その病院が機能停止するほどの患者が同時に出てくれば、手が回らず人が死んでいく。ワクチンのようなものが未だになく、検査にも時間がかかる病気で、自身の免疫力との勝負となる面が非常に強いので、世界に生きる老人的には”お願いだから家にいろ”となるのも頷ける。

ただ、ご存じのとおり、私は老人はとっとと死ねと思っている立場の人間だ。これはさすがに乱暴な言い方だが、老人に対する補償が厚すぎるのがどうにも気に入らない。労働力がなくなって、世界に対して何のバリューも出せなくなった人を生かすメリットが世界にあるのかという話だ。もちろん当人に貯金があるなら、それは自分の稼いだ金であるわけだし、それで生活するのは当然の権利だと思う。子供が親が寝たきりになっても面倒を見るというのも、育ててもらった立場なので、当然の親孝行だ。しかしそれ以上、つまり税金や年金は違うだろうと思うのですよ。年金システムを無くしたら、僕は出生率が上がると思っていますよ？老後を支えるのは身内しかいない状況なのですから。

かなり脱線しましたが、老人を守り続けることが各国の経済にとって果たしてプラスになるのかという話です。特に日本の場合は年金システムもすでに破綻しているわけですし、老人は一人当たり年金の給付額分を上限にしかお金を消費しません。いなくなったほうが経済はプラスだと思うのです。すべての人間が一定額の貯金が無ければ消費行動を制限すると仮定すれば、国内総生産が固定されているとき、人口はある程度少ないほうが経済は回る。日本人は貯金しがちなのでこの傾向は恐らく強い。では、国内経済を守るとき、果たしてコロナ死亡者を減らすことは国のためになるのだろうか。

…そういえば、国際的にみて高齢者の投票率って若者より高いらしいですね。